Является ли прямой трафик фактором рейтинга?

  1. Некоторые определения, чтобы убедиться, что мы в выравнивании:
  2. Давайте предположим, что прямой трафик является фактором ранжирования:
  3. Так почему же тогда скептицизм?
  4. Почему SEMrush считает, что это фактор ранжирования?
  5. Истинный тест алгоритма
  6. Все это только мое мнение, хотя: что вы думаете?

Вчера, SEMrush выпустила обновленную версию своего отчета о коэффициентах ранжирования в июне 2017 года, снова поместив Direct Traffic прямо вверху списка, заявив, что это самый важный фактор ранжирования для Google.

Вы можете (и должны) скачать его здесь.

Вы можете (и должны)   скачать его здесь

Src: SEMrush.com

Для тех, кто не знаком с SEMrush , они предоставляют отличный онлайн-набор инструментов как для анализа рынка SEO, так и для сканирования конкретных сайтов, составления отчетов и довольно обширного списка ключевых слов с большим количеством данных.

Я их большой поклонник ( несмотря на то, что не использовал этот инструмент в течение нескольких лет ), и они неизменно побеждали в номинации «Лучший инструмент» в моих старых отраслевых отчетах.

Они также довольно стабильно выигрывают Best Tool в церемониях награждения SEO и т. Д. По сути , их можно считать авторитетным источником SEO анализа.

Некоторые определения, чтобы убедиться, что мы в выравнивании:

Фактор ранжирования: одно из соображений, которые Google учитывает при выборе способа правильного ранжирования страницы по заданному поисковому запросу.

Чтобы считаться фактором ранжирования, рассматриваемый элемент должен каким-то образом определять релевантность страницы для запроса или силу самой страницы, а не быть просто коррелирующим или случайным.

Другие хорошие примеры исследований факторов рейтинга были опубликованы Backlinko , SearchMetrics , SISTRIX и много других.

Прямой трафик: запрашивает ваш веб-сайт от браузеров без http_referrer .

Это может быть прямой тип трафика или закладки URL.

Это также может быть трафик рефералов веб-сайта, который потерял своего реферера (например, по ссылкам https> http), сокращающие URL-адреса, которые не передали идентификатор реферера, особенно при переходе по ссылкам из не-веб-приложения браузера, такого как Tweetdeck…

Наконец, все чаще я вижу, как Google очищает сам http_referrer от обычного трафика. Последний случай происходит намного чаще, чем думает большинство людей, и общий процент растет месяц за месяцем уже несколько лет.

Давайте предположим, что прямой трафик является фактором ранжирования:

Хотя я изначально скептически отношусь к этому заявлению, многие другие SEO считают, что Прямой трафик действительно может быть фактором ранжирования:

Хотя я изначально скептически отношусь к этому заявлению, многие другие SEO считают, что   Прямой трафик действительно может быть фактором ранжирования:

Итак, давайте подумаем об этом на минуту:

В: Будет ли прямой трафик сигналом хорошего качества?
A: Конечно, почему бы и нет ... Я предполагаю, что сайты, которые имеют значительное количество прямого типа в трафике, могут считаться авторитетными.

В конце концов, если люди переходят прямо на сайт, набирая URL-адрес или добавляя его в закладки, вы, безусловно, можете убедиться, что он служит определенной цели или имеет высокое качество.

Я, конечно, согласен с тем, что это (прямой тип трафика) может быть ценными данными для Google.

В: Может ли Google получить чистый, надежный сигнал о «безреферальном» веб-трафике?
A: Также вероятно да на этом.

Им также не нужно полагаться на данные Google Analytics, так как они оба обеспечивают значительную службу DNS, являются крупномасштабным провайдером пропускной способности через Google Fiber, имеют значительные данные о потоках кликов через Google Chrome и другие потенциальные каналы.

Так что да - я думаю, что они, вероятно, могли бы получить приличное представление о количестве запросов без реферера…
Хотя это не гарантирует его фактический тип в трафике (!).

Вопрос: Может ли Google эффективно проанализировать эти данные для целей ранжирования?
A: Я не понимаю, почему нет - как только вы сможете проверить, есть ли прямой трафик на заданный URL-адрес или корневой домен, вы можете применить его к баллу, который периодически обновляется и встраивается в общий балл фактора доверия сайта. Также проход в моей голове.

Так почему же тогда скептицизм?

У меня есть несколько причин, которые на мой взгляд являются нарушителями сделки У меня есть несколько причин, которые на мой взгляд являются нарушителями сделки ...

1) Техническое определение прямого трафика, представляющего собой просто запросы, сделанные без http_referrer, является слишком расплывчатой ​​концепцией.

Мы не говорим о прямом типе трафика в большинстве случаев, а скорее:

  • запросы, сделанные из не веб-браузеров
  • много сокращателей URL
  • платформы и приложения для социальных сетей
  • ссылки с несовпадающими протоколами безопасности
  • ссылки, разделяемые между устройствами (в частности, с настольного компьютера на мобильный)

Этот разнообразный источник «прямого трафика» опровергает теорию о том, что прямой тип является надежной метрикой качества - хотя он может быть единичным, извлечение фактического прямого типа или добавленного в закладки трафика из других источников в настоящее время невозможно.

2) Как фактор ранжирования, игра будет исключительно легкой.

Если все, что вам нужно сделать, это лишить реферера по всем внутренним ссылкам, чтобы «обмануть» Google, чтобы он думал о его прямом трафике, вы можете сделать это с несколько строк кода PHP или с конфигурация сервера и давайте не будем забывать, что HTML5 фактически дает нам возможность предотвратить передачу рефералов с помощью тег rel = noreferrer ,

3) Общепромышленная миграция на HTTPS:

Учитывая, что по своей конструкции защищенные страницы HTTPS не передают ссылки на http-страницы по запросам, они фактически затеняют огромные части веб-ссылок.

Это с точки зрения сервера сделало бы большую часть этого трафика прямым, если не предприняты конкретные шаги для повторной вставки данных реферера ,

Почему SEMrush считает, что это фактор ранжирования?

Я полагаю, что из-за большого числа факторов, которые Google рассматривает в эти дни (некоторые говорят, что 200+, другие говорят тысячи - я не делаю оценку лично, но это, безусловно, больше, чем те, на которые они указывают в своем отчете) прямая корреляция между любым из них может быть удивительно низкой.

Мы снова и снова видим это в других исследованиях корреляции рейтинга - ссылки сами по себе являются очевидным показателем силы страницы, но это рассматривается только рука об руку с воспринимаемой Google релевантностью содержания целевой страницы по сравнению с запросом пользователь сделал.

Иными словами, страница с высокой релевантностью запросу может опережать страницу с более низкой релевантностью, даже если она имеет гораздо большее количество входящих ссылок и воспринимаемый авторитет (PageRank) этих ссылок.

Как только вы начинаете смешивать факторы постобработки после извлечения документов (т. Е. Поведение пользователя, показатель отказов по сравнению с конкурентами SERP, время на сайте, скорость сайта, вес страницы и т. Д. И т. Д. И т. Д.), Картина становится действительно мрачной.

Я полностью понимаю, почему «прямой трафик» сильно коррелирует с рейтингами, потому что по своей конструкции Google сортирует лучшие результаты и лучшие сайты с более высокими результатами.

Эти веб-сайты, скорее всего, будут коррелировать с более высоким трафиком, и, в свою очередь, будут генерировать большее количество «прямых обращений» (без реферера). Все это складывается вместе, образуя сложную, но предсказуемую картину.

Другим важным моментом здесь является постоянное запутывание SEO-трафика, как прямого, самими Google. Известно, что Groupon провела эксперимент »( Или полный беспорядок, в зависимости от того, кого вы спрашиваете ), что продемонстрировало, что значительная часть их прямого трафика была на самом деле органической.

Я видел это снова и снова, особенно на длинных хвостовых запросах к глубоким страницам на больших сайтах. Когда вы деиндексируете эти страницы из Google, они перестают получать прямой трафик - две вещи, которые не должны коррелировать.

Вы можете иметь свое собственное мнение относительно того, почему это может иметь место, но я не думаю, что это слишком далеко, чтобы представить, что медленный перенос органического трафика в прямой для аналитических целей наносит ущерб SEO, обесценивая их работу.

Но, возможно, это только я.

Истинный тест алгоритма

Лучший тест алгоритма - не может ли он объяснить результаты, а может ли он предсказать их.

Это не было бы слишком сложно проверить в контексте того, что мы обсуждаем здесь - все, что нужно сделать большому сайту, это замаскировать внутренних рефералов на уровне сервера, чтобы создать впечатление, что 100% трафика перемещается внутри страны. был на самом деле прямой трафик.

Если бы теория, выдвинутая SEMrush, была верной, то , что прямой трафик является фактором ранжирования , теоретически вы бы увидели, что рейтинги взорвались - если бы это был самый важный фактор .

Я не собираюсь предлагать ни одному из моих клиентов, чтобы они делали это, но теоретически вы могли бы построить довольно надежный тест.

Или, вы знаете, просто купите много трафика и направьте его через редиректор, чтобы лишить реферера…

… Я уверен, что на Fiverr это произойдет в ближайшие несколько недель, если SEMrush продолжит продвигать эту теорию вперед 😉

Все это только мое мнение, хотя: что вы думаете?

Похоже, что около трети SEO-специалистов считают, что это фактор ранжирования, я бы хотел, чтобы ваши комментарии были ниже - не стесняйтесь! 😉

Почему SEMrush считает, что это фактор ранжирования?
В: Может ли Google получить чистый, надежный сигнал о «безреферальном» веб-трафике?
Вопрос: Может ли Google эффективно проанализировать эти данные для целей ранжирования?
Так почему же тогда скептицизм?